Lumea se afla intr-o tranzitie de la o societate la o alta. O tranzitie dintr-o lume in care ceea ce insemna occident reprezenta “civilizatie” si restul lumii trebuia sa se adapteze sau sa-l adopte, spre o alta societate in care “civilizatia” are alte sensuri. Deci daca mergem spre un nou ev, asa cum am mai scris, noi ne aflam intr-o perioada tranzitorie, dintre o lume care este pe duca si o lume care inca nu s-a cristalizat suficient sau poate este opaca in “ochii nostri occidentali”. Singura diferenta ar fi ca acest nou ev nu mai este unul pe care istoriografia noastra il recunoaste drept “Ev Mediu” si care se refera de fapt la o perioada din istoria occidentului si nicidecum al istoriografiei mondiale.
Premiza mea prin definirea unui nou “Ev Mediu”, de asta data global, este bazata pe diferite evenimente, care privite local nu se prefigureaza ca fenomen global, insa privite impreuna sugereaza sfarsitul unui capitol si inceputul altuia. (despre si mai multe puteti citi, aici: Evul Mediu – o perioadă pe care o vom retrăi)
Secolul al XX-lea este cel mai sangeros din istoria omenirii. Prima parte a inclus doua conflagratii mondiale, care au generat victime si catastrofe de dimensiuni biblice, a doua parte a secolului a continuat sa genereze masacre mai mici, insa cu o intensitate nicidecum mai putin diabolica decat cele din prima perioada. Masacrele, cruzimea, foametea, molimele s-au regionalizat – Indochina (razboiul coreean – 1,8 milioane de victime; razboaiele vietnameze – 3,9 milioane de victime; Cambodgia- Khmer Rouge – 1 milion de victime; Orientul Mijlociu (razboiul Iran-Irak) – 1 milion de victime; razboiul din Afganistan in perioada sovietica, razboiul civil si cel actual aproape jumatate de milion de victime, deocamdata; Africa – Biafra – 2 milioane de victime; Rwanda Tutsi şi Hutu – 1 milion de victime; Somalia si Sudul Sudanului alt milion de victime. Au existat si abatoare mai mici, pe care nu trebuie sa le consemnez pentru ca ar trebui inca doua pagini in acest articol.
A facut omenirea ceva pentru a intrerupe aceste tragedii umane? Aproape nimic! Partizanatul nu a facut posibile interventia si stoparea masacrelor – o vedem si astazi in Siria. Omul alb s-a dovedit neputincios sau neinteresat de masacrele “galbenilor” sau “negrilor”, de foarte multe ori si a “albilor.” Incet, puterea a inceput sa migreze de pe domeniile “omului alb” spre locurile altora, multi dintre ei masacratii trecutului. Astazi Europa decadenta isi primeste treptat partea de violenta prosteasca, imbecila si inutila. Traim in Europa perioada intre declin si colaps? Au ajuns vremurile barbariei langa portile noastre si au inceput treptat sa ne intre in curtile proprii aparate de nimic in afara frazelor goale, a sloganelor politicii-corecte, fara nici un continut in afara frazeologiei lipsite de sens sau poate multiculturalismul atat de proslavit, care uneori nu contine decat o spoiala inainte de vreme sau poate mult prea tardiva. (despre si mai multe puteti citi, aici: Vremurile barbariei)
Versiunea oficiala – Gaddafi ar fi fost ranit grav la ambele picioare si la cap intr-un atac realizat de avioane NATO asupra unui convoi in care se afla fostul lider libian, a spus Abdel Majid. Fostul lider a fost arestat in apropiere de Sirte, dupa ce a incercat sa paraseasca orasul, cazut joi in mainile soldatilor noului regim.
Adevarul conform filmarilor Al Jazeera – Avioane NATO au bombardat un convoi in care se stia ca se afla Gaddafi. Haitasii noului guvern libian au facut “lynch” intre toti oamenii acestui convoi majoritatea lor inclusiv Gaddafi deja raniti. Cu o asa “Primavara araba” cum credeti ca va arata toamna, dar iarna? Grele vremuri traim, sper sa nu am dreptate dar imi aminteste prea mult de inceputurile evului mediu.
Actualităţi Europene 
mar
20/10/2011
Buna seara,
Toamna va fi rece si iarna inghetata, un abator mai mic. Trist este ca ptr. un “baril de petrol” sufera si mor oameni nevinovati, indiferent de tabere.
Batalia pe resurse, piete de desfacere si sfere de influenta este terbila. Cred ca asistam la inceputul acesteia, vremurile care se anunta nu sunt deloc vesele 😦
elena
20/10/2011
“omul alb … neputincios sau neinteresat de masacre”
Păi nu poţi interveni în masacre decât de partea uneia din părţi, pe care din diferite motive o consideri mai bună. Alb sau nu, nu poţi să te duci în zonă strigând “nu-i frumos să vă bateţi”. Btw, care grup etnic a fost mai rău în fosta Iugoslavie?
Ca să nu mai vorbim de faptul că indivizii mai pot fi altruişti şi dezinteresaţi, dar statele sunt pragmatice. Şi nici un stat nu va interveni într-un conflict decât dacă are ceva de câştigat sau riscă să fie păgubit.
Nu mă pot abţine să nu precizez că şi Berdiaev şi Spengler îşi justifică oarecum pesimismul fiind din ţări care au ieşit foarte prost din război plus prefacerile sociale ulterioare. Da, au fost gânditori străluciţi, dar n-ar fi scris oare mai optimist dintr-un stat biruitor? Ceva de genul “Sfârşitul istoriei”?
Oare a fost secolul ăsta atât de rău în comparaţie cu celelalte? Ginghis-han a fost mai finuţ? Sau Timur Lenk? Ori să luăm din Europa războiul de treizeci de ani sau pe cel de o sută. Au involuat occidentalii de atunci în ce priveşte cavalerismul, evitarea victimelor civile? Ce trebuia făcut cu Gaddafi, să i se facă un proces televizat care să se întindă pe durata a doi ani, apoi să fie plasat într-o celulă cu televizor? Măcar aşa s-a acţionat mai puţin făţarnic.
„violenta prosteasca, imbecila si inutila”
Când e violenţa inutilă? Şi din al cui punct de vedere?
Nu cred că vreun roman antic ar fi considerat inutilă violenţa împotriva Cartaginei. Holodomorul iarăşi presupun că a fost super-util din punctul de vedere al lui Stalin.
Dacă prietenii americani ne-ar sprijini cu adevărat şi şi-ar trimite aviaţia să terciuiască trupele lui Smirnov, apoi am mătrăşi mai mult sau mai puţin discret din zonă minorităţile problematice , iar ţara s-ar rotunji frumos până la Bug, atunci ar mai fi violenţa inutilă? Nu, ştiu că n-o să se întâmple aşa, nimeni nu se pune cu ruşii.
Voiam doar să spun că violenţa e tare-tare utilă – pentru cei care reuşesc să fie cei mai violenţi doar.
În altă ordine de idei îmi plac tare mult prevestirile despre un nou Ev Mediu. Presupun că din pură frustrare, dacă noi o ducem rău, măcar să-şi piardă confortul şi occidentalii.
Dar le-aş vrea mai motivate. Prevestirile, vreau să zic. Ce alte motive ar fi în afară de, „colonizarea” Europei, polarizarea veniturilor, incompetenţa/corupţia elitelor?
Şi cum va arăta acea nouă societate în care civilizaţia are alte sensuri? Sper că nu va semăna cu China, cu muncitorii ei rău trataţi, dar bine păziţi.
Theophyle
21/10/2011
Buna ziua Elena,
1. Societatea umana si-a gasit metoda de a interveni. “Castile albastre”, trupe sub comanda ONU. Din nefericire absolut ineficiente pentru ca ONU este paralizat de interese politice.
2. Factual Ginghis-han si Timur Lenk au fost mai finuti si au ucis mult mai putini oameni decat Hitler sau Stalin. Intelectual am evoluat bine in acest mileniu, emotional si psihologic am ramas acolo unde au fost respectivii mongoli.
3. Smirnov nu este problema noastra, este a rusilor. Transnistria nu a fost niciodata parte din “Romania Mare”. Interesul Moldovei in Transnistria este inutil.
4. Violenta Romei fata de Cartagina a fost o necesitate economica fara “Mare Nostrum” Roma murea de foame asa cum a murit Imperiul Hitit un mileniu inaintea lor (sec 11 i.Hr)
5. Definitia mea pentru un “Ev-Mediu” este asa cum se intelege. Tranzitia dintr-o realitate economica-sociala-politica-culturala spre o alta realitate – complet diferita. Asa cum am scris, ea poate fi scurta o generatie sau doua sau lunga 4-500 de ani. Cu cat va fi mai scurta cu atat va fi mai putin violenta.
Cam atat – daca va intereseaza cititi astazi “Sfarsitul Revolutiei Franceze” care in sfarsit s-a terminat 🙂
elena
21/10/2011
1. Cred că-i valabil pentru ţări mici, nu văd ONU băgându-se să disciplineze China în Tibet. Sau dacă iese o bumbăceală între India şi Pakistan.
2. Nu mă gândeam ca număr, ci ca procent.
3. Ştiu că-i utopie, puţin probabil să recuperăm vreodată ceva, dar români sunt/erau chiar la est de Bug, a se vedea cartea lui Golopenţia.
4. Voiau grâu musai din Egipt 🙂 Nu le venise ideea să se orienteze spre nordul Dunării sau spre Ucraina (câmpia sciţilor?). Oare era mai rentabil să te baţi cu Cartagina decât să te extinzi spre nord?
5. “decaderea unor abilitati tehnice”
Asta mă sperie cel mai tare. Cât de rău va fi? Bine nu am dus-o noi niciodată, admit însă că se paotemult mai rău. Dar e de douăzeci de ori mai stresant să rămâi fără centrală de apartament decât să ai un minaret în faţa blocului.